Mgr Centène est interrogé dans Ouest-France :

"Monseigneur Raymond Centène, combien de prêtres africains sont, actuellement, en paroisse dans le Morbihan ?

Ils sont neuf : les recteurs de Cléguérec, Saint-Avé, Plescop, Saint-Jean-Brévelay et Crach. Et puis des vicaires à Ploërmel, Malestroit, Quiberon et Lorient. Leur nombre a augmenté par rapport aux années précédentes. C'est lié à la tradition missionnaire du Morbihan, à la diminution du nombre de prêtres en France et à la dimension universelle de l'Église. Ces prêtres africains sont des fidei donum. Ces deux mots latins figurent en tête de l'encyclique du 21 avril 1957 de Pie XII. Ils signifient partage des prêtres entre les régions où il y en a beaucoup et celles où il y en a moins.

Quelle est la durée de leur mission en France ?

Ils sont là pour trois années renouvelables. Ce sont des prêtres jeunes. L'Afrique est un continent jeune. Ils dynamisent notre liturgie qui a, il faut bien l'avouer, un petit côté formaliste. Ils rendent l'Eucharistie festive.

[...]

En dehors des Africains, le diocèse de Vannes accueille-t-il d'autres nationalités ?

Nous avons un prêtre polonais à Guémené-sur-Scorff. Et des séminaristes vietnamiens en formation à Rennes, en paroisse à Pontivy et Auray."

[via Le Salon Beige)

L’édition 2010 du « Guide de l’Église catholique en France » est paru. Il rappelle que 9 évêques ont été nommés en France en 2009. Après une présentation des diocèses (biographies des évêques, coordonnées) et des mouvements et associations de fidèles laïcs, ces 300 pages proposent un organigramme de l’Assemblée plénière des évêques de France avec la composition du Conseil permanent, des huit commissions épiscopales, des neuf conseils et des onze services nationaux.

Ce guide se félicite de l'augmentation de la récolte du denier du culte. Quant à savoir à quoi il est utilisé, c'est une autre paire de manche. On pense notamment à la SCI Breteuil, le siège de la CEF, pour laquelle 40 diocèses ont mis la main à la poche, dans une opération dont Mgr Stanislas Lalanne a le secret. On ignore par exemple le nombre de licenciements opérés par Mgr Antoine Herouard, secrétaire de la CEF, depuis deux ans. On ignore si le fonctionnement interne a été révisé, depuis le détournement de fond qui a eu lieu il y a un an environ concernant la coquette somme de 300 000€. C'est la banque qui avait donné l'alerte. Seule une comptable adjointe a été sanctionnée. Dans la perspective des visites ad limina dont la date sera sans doute annoncée à l'assemblée plénière, une visite canonique au secrétariat général de l'épiscopat ne serait sans doute pas de trop.

On apprend que le Service de la pastorale liturgique et sacramentelle est désormais dirigé par le père Jacques Rideau. Diffusera-t-il, comme l'a demandé Rome, un DVD sur la forme extraordinaire du rite romain ?

Point très noir : ce guide confirme que le nombre de séminaristes et d’ordinations continue de diminuer. Mais il n'aborde pas un sujet tabou : le nombre de jeunes prêtres qui quittent le ministère au bout de quelques années. Il se murmure que, toutes proportions gardées, le quota de désertion est proportionnellement le même que dans les années 70 !

L'évêque de Limoges a célébré vendredi 19 février une messe dans l'église de la Nativité de la Vierge, à Glénic, à l'occasion de sa réouverture. le maire Jean-Claude Chevalieras a déclaré :

• "Cinq campagnes de travaux auront été nécessaires, de 1995 à 2009, pour maintenir l'église en état de conservation et pour la mettre en valeur tout en préservant son authenticité".

L'abbé Bernard Pellabeuf a publié sur son blog un long texte sur le sacerdoce en France après Vatican II. Certaines de ces réflexions nous intéressent plus particulièrement :

"A-t-on bien compris les affirmations du concile Vatican II sur le rapport entre le prêtre et l’évêque ? Il est dit que le sacerdoce du simple prêtre est une participation au sacerdoce de l’évêque, qui seul a la plénitude du sacerdoce, et que le simple prêtre est un collaborateur de l’évêque. Nous sommes bien d’accord, mais il faut s’entendre sur les termes et leur portée, doctrinale et pratique. [...] Dans la pratique, le simple prêtre s’est souvent vu confiner dans un rôle d’exécutant. On lui a retiré assez rapidement après le concile un bon nombre de ses prérogatives. On peut dire à un prêtre : «vous êtes nommé à tel endroit» (plutôt que vous êtes curé de cet endroit), «mais vous n’y ferez pas la préparation au mariage, parce qu’il y a là un diacre marié qui connaît forcément mieux la question que vous, et pour la catéchèse, vous serez le collaborateur de Madame unetelle, catéchiste major, qui a reçu une lettre de mission de l’évêque vu qu’elle a lu deux brochures et suivi trois sessions de quinze jours…» Un moyen de pression qui a permis d’aller très vite en besogne dans cette restriction du ministère des prêtres a été l’abolition de l’inamovibilité des curés : celui qui manifesterait trop de fermeté serait vite démis… [...]

Or une circonstance aggrave considérablement cette diminution de l’autonomie des curés, et c’est précisément l’autonomie prise par certains évêques vis-à-vis du Pape. En effet puisqu’ils ont la plénitude du sacerdoce, pourquoi ne prendraient-ils pas leurs distances par rapport aux normes romaines ? Et pourquoi limiteraient-ils leur autonomie au domaine disciplinaire ? Ne convient-il pas de « faire avancer » l’Eglise par des initiatives concrètes ? Le domaine où tout cela est le plus visible est celui des liturgies infectes qui détruisent l’Eglise : absolutions collectives, homélies de pasteurs protestants durant la messe, cérémonies de bénédiction d’unions illégitimes, etc.

[...] Le simple prêtre n’est pas un exécutant passif des normes édictées en plus haut lieu. Il collabore à l’élaboration de ces normes. Or cette participation au gouvernement du diocèse est bien souvent confisquée par un petit groupe, qui va parfois jusqu’à s’autoproclamer « équipe épiscopale » et, se regardant comme une élite éclairée, a peu d’estime pour les autres membres du presbyterium. Rappelons donc ici que le conseil épiscopal est facultatif, tandis que le conseil presbytéral est obligatoire : c’est là le lieu normal de cette collaboration entre l’évêque et les prêtres. [...]

Mais cet épiscopat imbu de ses prérogatives par rapport au Souverain Pontife et par rapport aux simples prêtres est en fait d’une faiblesse consternante. L’autorité surnaturelle de l’évêque est rognée de l’intérieur par les membres de son conseil et ceux qui gravitent autour, et de l’extérieur par la conférence épiscopale et son cortège d’institutions édictant des avis relayés dans les diocèses par toutes sortes de courroies de transmission. [...] Ne nions pas l’utilité, et même le rôle indispensable, des conférences des évêques. Ce n’est pas pour rien que le code de droit canon de 1983 leur accorde tant d’attention. Dans le type de société où nous vivons elles sont indispensables. Les évêques se connaissent mieux à présent, et peuvent se manifester leur soutien dans les épreuves, qui ne manquent pas. Ils peuvent se concerter, élaborer des réponses communes aux questions qui se posent à tous, etc. Cependant il eût fallu qu’on envisage le fonctionnement de la conférence des évêques selon les critères de la théologie, fournis dans la tradition ecclésiale. Or on a voulu, du moins au début et cela laisse des traces, décalquer les institutions du monde et la logique qui les sous-tend. Même si cet inconvénient a été beaucoup corrigé depuis, dans la période de rodage la conférence épiscopale a été regardée comme une sorte de parlement chargé de légiférer. Mais c’est méconnaître la réalité ecclésiale : l’évêque est maître dans son diocèse, seul le Pape lui est supérieur, et non une assemblée particulière. Même dans les domaines où le code de droit canon lui reconnaît une compétence, les décisions de la conférence n’ont force de loi que si elles sont prises à une majorité qualifiée et seulement après leur ratification par l’autorité romaine. Une conférence épiscopale peut donc être regardée comme un organisme chargé de conseiller le Pape, sans rien enlever à sa responsabilité. [...]

Dans la pratique, le fonctionnement de la conférence a souvent été tel qu’il a enchaîné les évêques à ceux d’entre eux qui étaient les mieux vus des médias. Rappelons-nous le terrible exemple de la prise de position au sujet d’Humanae Vitae. Un archevêque raconta à peu près ceci à des moines qui l’interrogeaient à ce propos : «On était fatigué par la session, il faisait chaud, on nous a dit qu’il fallait voter ce texte et c’est le lendemain que nous avons appris par les journaux que nous avions contredit le Pape.» [...] Certaines tendances lourdes ont été corrigées. Mais l’état d’esprit subsiste en grande partie. Et les commissions de la conférence sont relayées par des organismes diocésains qui se sentent, dans leur domaine, davantage liés par les directives parisiennes que par les orientations de leur évêque… ou par les normes romaines ! [...]

Un exemple frappant de cette atrophie de la fonction épiscopale est donné par les séminaires interdiocésains. [...] Mais la machine s’est emballée quand on en a fait un système : pratiquement tous les séminaires diocésains ont disparu au profit de structures interdiocésaines. [...] Surtout on ne sait plus très bien qui a autorité sur ces séminaires : le collectif des évêques qui y envoient leurs séminaristes ? Mais sont-ils en mesure d’exercer collégialement un contrôle ? Auprès de qui précisément le supérieur du séminaire doit-il prendre ses directives ? [...]

Il reste un long chemin à parcourir pour se débarrasser des guenilles soixante-huitardes et appliquer enfin le concile Vatican II dans toute sa perspective traditionnelle."